פסק-דין בתיק ה"פ 17402-12-10

            א. התובענה, מה שקדם לה ומה שבעקבותיה

1.         עניינו של פסק דין זה בהליך של "בקשת סעד בדרך טען ביניים" (כלשון כותרתה של תקנה 224 לתקסד"א).

2.         המבקש בהליך דנן הוא עורך דין, והסעד המבוקש על ידו הוא כדלקמן:

            "בית המשפט מתבקש להכריע בשאלה על שם מי מהטוענות 1 ו-2 ובאיזה חלקים על המבקש לרשום את הזכויות במקרקעין הידועים כגוש שומה וולג'ה 3, חלקה 2 ארעית, ספר 1007 דף 142 בשטח של 3,925 מ"ר וכן להסמיך את המבקש לבטל את הערות האזהרה שנרשמו לטובת הנאמן עו"ד פרי על המקרקעין.

כן יתבקש בית המשפט הנכבד ליתן צו גודר אשר יחסום כל תביעה מצד הטוענים נגד המבקש בגין רישום הזכויות במקרקעין בהתאם להחלטת בית המשפט הנכבד בהליך זה".

3.         להליך דנן קדמה תובענה "למתן הוראות לנאמן", שהוגשה בדרך של המרצת פתיחה (ה"פ 23534-05-10), שאותה הגישה הטוענת 2 בהליך דנן נגד המבקש דידן (ונגד משיבים פורמאליים שונים). באותו הליך הושגה הסכמה, אשר צוין לגביה כי לא תיכנס לתוקף אם יוגש הליך טען ביניים, כפי שאכן הוגש (ראו פרוטוקול מ-14.11.10 בתיק הנ"ל).

4.         בעקבות טען הביניים הוגשו שתי הודעות פרטים: האחת - מטעם הטוענים 1 ו-3 יחדיו, והשניה - מטעם הטוענים 2, 4 ו-5 יחדיו.

5.         בקדם המשפט הראשון (שהתקיים ב-7.3.11) הודיעו המבקש והמשיבים הפורמאליים כי אין להם עמדה לגבי תוצאות ההליך דנן.

6.         במסגרת קדם המשפט הנ"ל גם הוצע מסלול דיוני להליך דנן, ומשהתברר כי הוא מוסכם על הצדדים, נקבע בהחלטה מ-3.5.11 לוח זמנים ליישומו. כך נקבע באותה החלטה:

            "א. עד 25.5.11 רשאי כל צד לצרף לתיק כל מסמכים שימצא לנכון.

            ב. על יסוד כל מה שיצטבר בתיק, יגישו הטוענים 5-1 סיכומים בכתב (במקביל) עד 30.6.11, ועד 17.7.11 תהיה זכות תשובה הדדית לסיכומים הנ"ל.

            ג. התיק יובא לעיוני ב-18.7.11, למתן פסק דין על יסוד כל שיימצא בו במועד העיון".

7.         בשל מו"מ ממושך לפשרה, חל עיכוב משמעותי ביישום ההחלטה הנ"ל. בסופו של דבר לא הושגה פשרה. משנשלמה הגשת המסמכים והטיעונים (בהתאם ל"ווריאציה" העולה מן ההחלטה מ-7.5.12), הגיעה שעת ההכרעה במה שעל הפרק.

            ב. תוצאה סופית וביסוסה

8.         לאחר שקילת המכלול הגעתי למסקנה כי במסגרת ההליך דנן יש להורות למבקש לבצע את הרישום באופן ש-80% מהזכויות במקרקעין הנדונים יירשמו ע"ש הטוענת 2 ו-20% מהן יירשמו על שם הטוענת 1. בהמשך לכך יוסמך המבקש לבטל את הערות האזהרה שנרשמו לטובת הנאמן פרי על המקרקעין, וניתן צו גודר החוסם כל תביעה מצד הטוענים נגד המבקש בגין רישום הזכויות במקרקעין הנדונים בהתאם לפסק דין זה.

לצד קביעה זו נקבע גם כי אין במה שנקבע ביחס למבקש כדי לשלול תביעות הדדיות בין הטוענים לבין עצמם (הן במה שקשור לזכויות עצמן והן במה שקשור לעניינים כספיים).

9.         עניינו של ההליך דנן במתן הוראות לעורך דין אמיר (המבקש) כיצד עליו לפעול בנסיבות שנוצרו, כדי שלא יהיה חשוף לתביעות מצד הטוענים. לעניין ההוראות שיש ליתן לו הרי שלנוכח טיעוני הצדדים נוטה מאזן ההסתברויות בבירור לכך שיש להורות לו לבצע רישום כנ"ל בסעיף 8, ולא באופן אחר. נמצא שאם יפעל כך, לא יהיה חשוף לתביעות מצד הטוענים. לצד האמור, בשל כך שעשויים להיות עניינים כספיים שיובילו להליכים בין הטוענים לבין עצמם, ובהינתן האפשרות העולה למשל מתצהירו של הטוען 3 (שלא הוגש לעומתה תצהיר נגדי), כי ההסכם בדבר רישום הנ"ל אינו משקף את ההסכמות האמיתיות ובכלל, הרי שאותם הליכים עשויים לכלול גם עניינים הקשורים בכך.

10.       הביסוס לתוצאה דלעיל לעניין התובענה דנן הוא בעיקר באלה:

ראשית - היא עולה בקנה אחד עם ההסכם מ-14.5.98, אשר כך נאמר בו במפורש לעניין חלוקת הזכויות.